miércoles, 28 de junio de 2017

La UE impone la mayor multa de su historia a Google: 2.424 millones de euros

https://www.cuartopoder.es/economia/2017/06/27/multa-a-google-la-ue-impone-la-mayor-multa-de-su-historia-a-google-2424-millones-de-euros/

MANUEL MORENO| Publicado: 
Google dispone de 90 días para cambiar la manera en la que muestra sus resultados de búsqueda en Europa. / Foto: Pixabay
Google acaba de recibir la mayor multa que haya impuesto nunca la Comisión Europea en materia de Competencia. El buscador ha sido condenado por el organismo comunitario a pagar 2.424 millones de euros por posición dominante en el mercado de los comparadores de precios y a cambiar la manera en que muestra los resultados de búsqueda en el continente.
La Unión Europea considera que la firma de Larry Page está incumpliendo las leyes anticompetencia europeas porque cuando un usuario busca información sobre un determinado producto en Internet, Google ofrece primero los resultados de Google Shopping –su propio servicio que recomienda productos y dónde adquirirlos en la web–, favoreciéndolo frente a los enlaces a otros comparadores de precios.
Esta práctica, que la compañía de Mountain View (Santa Clara, California) viene ejecutando desde 2008, está proporcionando información sesgada al usuario, según considera la comisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager. El consumidor desconoce por qué se entregan primero unos resultados y no otros, pero al mostrar primero los propios se están favoreciendo los intereses de la propia compañía, que obtiene más clicks y mayor porcentaje de ventas.
“Google está dando preeminencia a su propio servicio, colocando primero sus productos aunque no sean los más beneficiosos para los usuarios. Además, retrasa a sus rivales con un algoritmo propio al que añade periódicamente nuevos criterios”, establece la Comisión. Según sus informes, los competidores de Google Shopping aparencen posicionados, de media, en la cuarta página de resultados del buscador, lo que les deja prácticamente fuera del pastelde clicks y ventas.
Siete años ha tardado la Comisión Europea en decidir la imposición de la histórica sanción. Ha sido un periodo en el que los distintos comisarios de Competencia han tratado de llegar a un acuerdo con la firma del buscador, aunque sin éxito. Hace dos años se abrió el primer expediente sancionador, decisión que tampoco logró que Google cambiara de postura, y en 2016 se le hizo llegar un segundo pliego de cargos que denunciaban la posición dominante de los servicios de comparación de la compañía.
Ante la pasividad del buscador, que no ha cambiado ni un ápice su manera de actuar, ahora la UE adopta una medida que dobla y supera la mayor sanción impuesta hasta la fecha (1.060 millones de euros a Intel en 2009), doblando largamente las previsiones que señalaban que la multa a Google rondaría los 1.000 millones de euros. Por ley, una multa no puede superar el 10% de la facturación de una compañía.
Google no ha tardado en reaccionar y mostrar su desacuerdo con la sanción. “Cuando compras online quieres encontrar los productos que estás buscando de manera fácil y rápida y los anunciantes promocionarlos. Por esta razón Google muestra Shopping Ads, con el objetivo de conectar a usuario con miles de anunciantes, pequeños y grandes, de una manera que sea útil para ambos. Dicho esto, estamos en desacuerdo con las conclusiones anunciadas hoy. Vamos a revisar con la Comisión la decisión en detalle y consideraremos apelar y continuar exponiendo nuestros argumentos”, ha reconocido Kent Walker, vicepresidente senior y general counsel de Google, nada más conocerse la sentencia.
Sea como sea, Google tiene a partir de ahora un plazo de 90 días para acabar con la manera en la que muestra los resultados de búsqueda. Si no lo hace, la Comisión Europea podría aplicarle una multa adicional que podría llegar hasta el 5% de los ingresos diarios que consiga Alphabet (empresa matriz en la que se integra el buscador).
La Comisión ha querido, con esta multa aplicada al ámbito de los comparadores de precios, sentar precedente y que sirva de ejemplo para otras actuaciones que también por cuestiones antimonopolísticas tiene abiertas contra la empresa del buscador.
Por ejemplo, la UE sigue analizando la exclusividad que Google solicita a páginas web que muestran sus anuncios o la preinstalación de las aplicaciones de la compañía en los teléfonos móviles que utilizan el sistema operativo Android.
Sin embargo, Google no parece estar muy dispuesto a cambiar su política y considera que cada causa debe ser analizada por separado. También ha intentado que la Unión Europea considere su postura dentro de un marco de servicios más amplio y que analice la forma de mostrar resultados de otros gigantes de Internet como Amazon o eBaypara tratar de salvar la situación.

El periodista pasa hambre

Según Cáritas, un 70% de los españoles no ha notado la recuperación económica de la que habla el Gobierno

https://www.cuartopoder.es/cultura/comunicacion/2017/06/27/periodista-pasa-hambre/

JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ| Publicado:  - Actualizado: 09:03
Periodista con hambre
Mariano Rajoy, en el programa ‘El Cascabel’ de 13 TV, en una imagen de archivo. / Efe
Un periodista con hambre no es un periodista libre: su principal preocupación es llenar el buche. Y un periodista que no es libre, ni es periodista ni es nada. Le cuento todo esto porque las cosas están muy difíciles: según Cáritas, un 70% de los españoles no ha notado la recuperación económica de la que habla el Gobierno. Y los periodistas somos españoles. Estamos en las últimas. Si se toma usted la molestia de ver alguna tertulia televisiva, esos programas low cost que quieren hacer pasar por debates pero que son simples shows de relleno, podrá disfrutar de las más exóticas mezclas de informadores. Periodistas honrados con criterio junto a auténticos delincuentes. Codo con codo, en la misma mesa, dejando las babas en los mismos micrófonos, alimentando cada día las mismas broncas. ¿Por qué los verdaderos periodistas se sientan junto a vulgares propagandistas? ¿Qué puede llevar a un informador serio y riguroso a soportar las sandeces de IndaMarhuendaPérez Henares o María Claver? ¿Cómo es posible que día tras día periodistas con prestigio escuchen las mismas memeces, soporten las mismas humillaciones, y alimenten con su presencia la misma telebasura política? ¿Se puede discutir con Marhuenda en La Sexta sin recordarle, a modo de obligada introducción, que inventó noticias para hundir Cristina Cifuentes y que pagaba 4.500 euros al mes a Ignacio Gonzalez por dos columnas?
La respuesta a todas estas preguntas es la misma: el periodista pasa hambre. Es decir, tiene como principal tarea sobrevivir. O si prefiere verlo de otra manera: quien manda en esto de la información es la televisión, y nos tienen cogidos por las pelotas. Como a algunos políticos. ¿Quieres estar en la pomada, quieres que se hable de tí, de tu medio de comunicación, de esa exclusiva que acabas de publicar? Pues ya sabes que, te guste o no, tienes que salir en la tele. Pásate mañana por el plató. Sí, estarán Inda, Marhuenda, Pérez Henares y María Claver. ¿Algún problema? Perfecto. Y sí, será en una cadena financiada por los obispos, o en otra cadena cínica que presume de progresista pero pertenece a un grupo mediático conservador. ¿Y?
Periodismo, lo llaman. Pero solo es una distorsión torticera del mismo. No puede haber periodismo, de ninguna manera, en una tertulia con delincuentes informativos. Y todos lo saben, y todos tragan. Y el público se corrompe: a la repugnancia que le causa la podredumbre política diaria se suman los debates televisivos, el esperpento y la manipulación. Todo es espectáculo. Todo es negocio. Todos tenemos que comer. ¿Con quién tengo que discutir esta noche? Con Antonio Miguel Carmona y Alfonso Rojo. Bien. ¿Habrá catering en los camerinos? Sí, claro, y os echareis una risas: ¡Hoy también viene Revilla!
Las televisiones pretenden controlarlo todo. Desde los horarios del fútbol hasta el reparto de la publicidad, desde el comienzo de las ruedas de prensa hasta la dieta de los periodistas. ¿Quieres comer caliente todos los días? ¿Te gustaría que la gente supiese que tu simpático medio de comunicación independiente existe? Pues entonces pásate por nuestras tertulias, siéntate junto a estos sinvergüenzas y que no se te ocurra decir la verdad sobre la mafia de la tele privada. Coge, coge canapes, que fuera hace mucha hambre.

Las energías renovables generan casi 400000 empleos en Alemania


https://www.renovablesverdes.com/las-energias-renovables-generan-casi-empleos-en-alemania/
Portugal se abastecer cuatro días de energías renovables
Como página web de renovables,  ya hemos visto en multitud de ocasiones el potencial de creación de empleo de calidad que ofrecen las energías renovables. Por ejemplo, el sector emplea en Estados Unidos más personas que el gas, petróleo y el carbón juntos.
Por suerte, hoy en día hay datos más cercanos y tangibles de un mercado en pleno crecimiento exponencial, en la mayoría de los países desarrollados. Como es el caso Alemania.
En la actualidad, las energías renovables genera casi 400000 empleos en el mercado teutón. Algo que demuestra la importancia del sector, más allá de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Por desgracia, este número que no para de crecer. El cierre de las centrales nucleares tiene mucho que ver, de momento la energía renovable no cubre todo el consumo, y el déficit se genera con centrales de carbón o gas. Aunque se espera el cierre de estas en los próximos años, cosa que va mejorar mucho las emisiones totales del mix alemán.
CO2
Según la Asociación Alemana de Agua y Energía, fuentes como la eólica y la solar, ya superan en el país el volumen alcanzado por portadores energéticos tradicionales.
Todo empezó con el ‘Energiewende’, o plan de reconversión energética aprobado hace cuatro años, puesto en marcha con el objetivo de reemplazar la energía nuclear y la de origen fósil como el gas natural, el carbón y el petróleo. Un programa que también persigue la protección del ambiente, lograr costes asequibles para la población alemana y la seguridad energética del país.
el autoconsumo en España está dañado por el exceso de impuestos
De acuerdo con la Asociación, durante los últimos años Alemania alcanzó una producción en sus centrales de energía solar fotovoltaica de 22 GW de electricidad por hora.

2016 ha sido el mejor año de las energías renovables en Alemania

 En 2016, Alemania utilizó más energía renovable que nunca, produciendo el 32% de sus necesidades eléctricas mediante energías renovables.
Energías renovables
El objetivo del gobierno federal es de conseguir una cuota de generación renovable del 35% en 2020. Un objetivo que de seguir esta tendencia no será difícil de superar.
Energías renovables y autoconsumo
La producción renovable se desglosa de la siguiente forma:
  • Eólica offshore: 13 TWh, un 57% más que en 2015, y lo que va a crecer en el futuro.
Tres países europeos, Alemania, Dinamarca y Holanda, a través de TSO (TenneT Holanda, Energetika.dk y TenneT Alemania) van a crear el mayor proyecto de integración de renovables de la historia.
Ellos lo llaman el Silicon Valley de la eólica marina. Para ello, estos tres operadores de sistema eléctrico van a crear una isla artificial en mitad del Mar del Norte (Dogger Bank) desde la cual se va a operar la integración de hasta 100 GW de eólica marina que estarán conectados a través de una plataforma.
  • Eólica onshore: 67 TWh, un 6% menos que en 2015.
  • Solar fotovoltaica: 38 TWh, un 1% menos que en 2015.
  • Hidroeléctrica (incluye bombeo): 22 TWh, un 13% más que en 2015.
  • Biomasa y residuos: 52 TWh, un 3% más que en 2015.
  • Geotérmica: 0,2 TWh, un 12% más que en 2015.

Segun el presidente de la Asociación Alemana de Industrias de Energía y Agua, Stefan Kapferer, ha comentado que aunque la cuota de generación renovable sigue subiendo, el país todavía necesita de fuentes convencionalespara respaldar este cambio de modelo energético. También comentó que es necesario ampliar la red eléctrica, algo que también opina el Ministerio de Economía alemán, quien asegura que “que la expansión de la red está claramente rezagada respecto a los objetivos establecidos y necesarios”.
A pesar de que Alemania está haciendo grandes esfuerzos en cuanto a renovables, la utilización de combustibles fósiles en el país todavía es muy grande, principalmente en el trasporte.
Para tratar de disminuir este problema, el gobierno alemán ha puesto en marcha un programa de subvenciones para la compra de coches eléctricos, aunque por el momento el resultado no ha dado sus frutos.

La Audiencia cierra la acusación contra Repsol y Cepsa porque no hubo "actividad criminal"

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Audiencia-acusacion-Repsol-Cepsa-no-actividad-criminal_0_1039397230.html

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal archiva el procedimiento contra las principales petroleras españolas que fueron investigadas por pactar precios.
Repsol.
Repsol. EFE
La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha confirmado el sobreseimiento provisional y archivo del caso Petroleras, en el que fueron objeto de una querella como personas jurídicas Repsol, Cepsa, Disa y Meroil por pactar precios, según el auto de 23 de mayo al que ha tenido acceso Vozpópuli.
De esta forma el tribunal, compuesto por los magistrados Ángela Murillo Bordallo, como presidenta; Carmen Paloma González Pastor y Juan Francisco Martel Rivero, ponente del fallo, ha rechazado el recurso interpuesto por la acusación de la empresa Gesdegas SL, que había reclamado la reapertura del procedimiento, pero que el auto de 23 de mayo archiva: "Al no constatarse ni deducirse que en los actos investigados o en su contexto se efectuaran actos criminalmente engañosos en perjuicio de la libre concurrencia en el mercado de venta de combustible", completan los magistrados.
Los jueces consideran que el informe realizado por la Unidad Central Operativa(UCO) de la Guardia Civil y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) constatan que los datos obtenidos "no son indicativos de la adopción de pactos colusorios, es decir, convenios ilícitos en perjuicio de terceros con incidencia en la normativa penal".

"Un sector transparente"

Además, el auto sostiene que los mencionados dictámenes resaltan que la semejanza en los precios de venta al público de las distintas estaciones de servicio no implica la existencia de tales "pactos colusorios" entre los distintos operadores del petróleo. "Al respecto, hemos de destacar que el de los carburantes es un sector altamente regulado y muy transparente, como lo demuestra que la UCO haya basado su informe en los datos facilitados por los propios operadores del petróleo, que son accesibles al público en general", completan los magistrados.
El auto pone de manifiesto también que el hecho de que las compañías se fijen en los precios de su competencia no implica la existencia de pactos ilegales: "Ni tácitos ni expresos, sino que son la consecuencia de la concreta configuración del mercado, caracterizado por una situación de oligopolio, donde el mercado está dominado por un pequeño número de vendedores o proveedores. Situación que permite la producción de decalajes, o sea, desajustes o desfases, en el tiempo de realización de los movimientos de precios en las estaciones de servicio".
La CNMC impuso a Repsol una multa de 20 M, a Cepsa de 10 M, a Disa de 1,2M, a Galp de 800.000 euros y a Meroil de 300.000 euros
El procedimiento judicial se inició después de que la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC) expedientara a las principales petroleras españolas por pactar precios. En concreto, el organismo que se encarga de velar por la competencia impuso a Repsol una multa de 20.000.000 euros; a Cepsa, de 10.000.000 euros; a Disa, de 1.300.000 euros; a Galp, de 800.000 euros, y a Meroil, de 300.000 euros.
Las defensas de las empresas en el procedimiento siempre han asegurado que los expedientes iniciados por la CNMC no son firmes, ya que han sido recurridos ante la propia Audiencia Nacional.

"Infracción administrativa"

Los magistrados recuerdan en su auto, además, que el criterio para diferenciar cuándo un pacto de precio es delictivo o no se basa en que la conducta a alterar los precios se realice con violencia, intimidación oengaño. "En cambio, cuando estos medios comisivos no estén presentes, nos encontraremos, en su caso, ante una infracción administrativa de la normativa de defensa de la competencia".
Y en este caso, el auto considera que en el pacto de precios de Repsol, Cepsa y el resto de petroleras no se aprecia "una conducta engañosa". "El resultado de las esenciales diligencias de investigación practicadas, y sin que sea precisa la realización de alguna otra, podemos concluir que ninguna consistencia delictiva existe en los actos de alineación de precios desarrollados".
La decisión de los magistrados cuenta con el respaldo de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que en todo momento ha reclamado el archivo de las actuaciones, ya que considera que la alineación de los precios no se llevó a cabo mediante "un engaño o violencia".

“Con el dinero perdido en rescatar a la banca se puede pagar 20 años de alquiler a 500.000 familias desahuciadas”


26JUN 2017
http://blogs.publico.es/strambotic/2017/06/60-613-000-000/
Strambotic
Las comparaciones son odiosas, pero más odiosos son los rescates bancarios a costa del erario público, esto es, de tu bolsillo y el nuestro. El Banco de España ha reconocido por fin que no se van a recuperar los 60.613.000.000 euros gastados en rescatar a la banca durante la crisis de 2012. Un dinero que, recordemos, “lo iba a pagar la propia banca”, según mintió dijo Rajoy en su momento.
60.000 millones de euros es un montón de dinero: 10 billones de las extintas pesetas. Tanto, que es difícil hacerse una idea de su magnitud. Por eso, un grupo de internautas reunidos en torno a la web www.60.613.000.000.es nos ayudan a poner en contexto esta cifra y lo hacen mediante las citadas comparaciones, menos odiosas que prácticas en este caso.
Con los 60.613.000.000 euros perdidos en rescatar a la banca se podría pagar el sueldo de 2,27 millones de españoles o bien construir una autopista de 9.775 kilómetros entre Madrid y Vietnam. ¿Por qué?… ¿Y por qué no? ¿O acaso no es mejor esa absurda infraestructura que regalar ese dineral a los dueños y accionistas de los bancos, tan poco dadivosos a la hora de repartir sus beneficios?
He aquí otras cuantas comparaciones más, algunas estrambóticas y otras de justicia, propuestas por los internautas:
         
Información y montajes de www.60.613.000.000.es .